8月1日，Zong家族在香港的诉讼被排除在外。 香港高等法院的界面新闻记者认为，当天下午4:00，只有一个当事方的法律团队的代表才在场，以签署和接收判决文件。他们没有回答界面新闻记者的问题，例如“代表”，“他们对统治结果满意”和“将来有什么”。他们在签署它后离开了市场，保持沉默。 当天晚些时候，香港官方高等法院网站宣布了此案。法院根据先前的命令下令下达命令，但进行了略有更改，基本信息为两个： 1。被告不得以任何方式在汇丰银行帐户中删除或财产； 2。该命令将连续持续有效，直到杭州中级人民法院的诉讼和宗教高级人民法院有结果，或者在法院的命令分开之前。 在同时，判决显示了原告，杰基·宗（Jacky Zong），杰西·詹（Jessee Jeli Zong），杰里·吉（Jerry Jisheng Zong）的证据，以及被告凯利·富里·宗（Kelly Fuli Zong）和仁·霍（Jian Hao Ventures Limited）提供的证据。 根据判决，杰基，杰西和杰里是Zong Qinghou和Du Jianying所生的三个孩子。凯利（Kelly）是Zong Qinghou和Shi Youzhen的女儿。 Jian Hao Ventures Limited是一家英属维尔京群岛（BVI）公司。从2024年2月2日起，其唯一的注册股东是凯利（Kelly）；在Zong Qinghou于2024年2月25日去世之前，其唯一的导演是Zong Qinghou，然后凯利（Kelly）接下来。 双方提供的证据表明，作为受益人，涉及21亿美元的三个信托国家尚未成功建立。同时，双方都对如何建立信任的问题有异议。预计两党将继续围绕建立信托的合法游戏。 原告证据：建立Ishing一笔21亿美元的生活信托，Zong Funi是创始人 判决表明原告主要发布了三个文件。 第一个是未注明日期的书面文件。原告说，该文件是由Zong Qinghou在2024年1月下旬撰写的，并抬起头写给了Guo Hong。字母的内容-Hand -File的内容如下： （图片来源：判断） 第二个是在2024年2月2日左右。Zong Qinghou签署了一份日期为2024年2月2日的文件，题为“授权书”，以及以下数字： （图片来源：判断） 2024年2月2日，凯利签署了一封中国确认信，证明她与“授权书”一致。今天，凯利也成为了江豪公司的单一股东。 2024年2月25日，青春去世。 2024年3月14日，凯利（Kelly），杰基（Jacky），杰西（Jessie）和杰里（Jerry）签署了一份关于Zong Qinghou死后事物的文件“协议”的文件。这是窃贼D基于原告政党的文件，内容如下： （图片来源：判断） 判决表明，与“协议”的Quid Pro关系有关系，即原告承认意志，也不会阻碍遗嘱下的生殖器的管理，而凯利则在国外建立了对被告的信任。同时，汇丰银行的帐户资产用于对原告建立信心，而其他所有者则由凯利（Kelly）投票。 杰基指出，凯利未能或拒绝签署相关文件，以“授权书”和“ sumang -aso”为岸上建立三名受托人。 原告从杜贾尼宁（Du Jianying）发现，在他去世之前，Zong Qinghou宣布，他应该将Trident Trust Company（HK）Limited委托为近海的人的信心公司。 2024年6月25日，Trident Trust将发送离岸信托的信托合同草案和其他文件供凯利签署通过电子邮件。但是，凯利未能或拒绝签署该文件。 判决表明，后来，凯利说，他委托TMF团队建立信任，并解释说改变三叉戟信任的原因是，后者的服务质量很困难。如果选择了三叉戟信托或TMF，则双方都有争议。 2024年9月，杰基，杰西和杰里不反对凯利选择的TMF。之后，各种文件草案（包括由信托的草稿）分散用于签署，但凯利拒绝签署。 基于上述情况，原告在2024年12月30日提出的投诉中提出：“简而言之，尽管进行了几个月的交谈，但凯利（i）尚未确定三个户外指示或私人信托公司；（ii）拒绝向我们提供有关HSBC帐户的任何信息（除了2024年1月和2024年5月的陈述外）；显然是在限制范围（in Dift ty Bunc）（均为1,1,1085,10）。对于MNOT信任的AB路）。 被告的证据：原告太紧急了 凯利（Kelly）回应了原告的指控，即她推迟在岸上建立信任。他说，关于文件草案的讨论或谈判是真实的（真实的）。 凯利（Kelly）认为，“授权书”第3条意味着仅固定委托人的利益是自信的所有者，而校长本身并不是自信的所有者。他强调这一点是因为在他看来，原告似乎误认为校长也应该是信任资产的一部分。 其次，凯利（Kelly）认为，原告不应将他视为受托人（唯一的监督者），就好像他无话可说，关于在岸上建立信托的文件。他邀请了协议的第5和第6条，尤其是第5条，凯利在专业监督者阶段搬到PTC期间担任“受托人股东”。 凯利辩称汇丰银行帐户的财产未达到21亿美元，因此原告声称，在当事方找到填补空白的方法之前，每个国家都有7亿美元的外国信托利益。凯利甚至认为，每人的7亿美元数字只能预期，并且没有意识到这封信的有效性。因此，原告坚持认为，在每个信托中注入7亿美元现金是不现实且无法撤销的。 凯利说，两个阵营之间的差异成为了关于讨论和谈判的争议，这抵消了实施对建立远处远离离岸海外至关重要的相关文件的实施。换句话说，凯利意味着他尚未表达对“授权书”和“协议”规定的意外服从，他也没有采取任何行动或希望避免在远处建立信任，而原告很着急。 凯利强调，她总是助长Zong Qinghou的最后欲望。 大约有三个有争议的信托要点，新闻界面的记者接受了法律人员和家庭管理人员的采访。 争议点1：信托未搬家？仅对固定资本的利息是信托资产之一？还是校长也是信任的资产？ 京都律师事务所合伙人兼京都家庭信托法律事务中心副董事Teng Jie被告知接口新闻Zong Zong Qinghou同意，Zong Funi认为建立了信心后，向受益人分配给受益人的财产是自信财产的唯一分配，是自信物业的唯一分配，是自信的财产的分配。其中，属于信托信托的信托的本金和收入。 U I Group的创始伙伴兼总裁Gong Enguang告诉接口新闻记者，该信托的含义是校长无法动弹，并且它只能根据收入将其分发给受益人，以确保信托资产可以花费很长时间并为未来的儿童提供长期保护。因此，从投资的角度来看，对房地产的投资信托通常是固定的收入投资，这是一个非常低的风险。在感官中，未来产生的所有主要和所有利益都是信任的资产之一。 Jinghua Shijia家族办公室的合伙人兼执行总裁Li Nan告诉Interface News Broadcasses，根据信件的指示，Zong Qinghou给了Guo Hong的指示，以及对“每一个7亿美元的Yuan”的描述。 “只是分配利息收入”，也就是说，美元将用于管理一些固定收益并向受益人分配收入，”“此信托”是Zong Lao期望管理和U的方式SE信托基金。“根据我的了解，信托的所有者是指7亿美元，而不是7亿美元的利息。” 争议点2：在专业监督阶段从PTC（公司私人信托公司）的Modelo转移，这是什么意思？为什么设置？ Teng Jie告诉Interface News新闻记者，在Zong Furi和三个原告之间的协议中，在每个政党拥有的专业监督阶段，从PTC（公司的私人信心）转移了，这意味着在运动阶段，PTC的信托是在PTC的信托中，首先建立了PTC的股份，以及PTC的股份。转移阶段结束后，信托经理将从PTC转变为拥有经理财务许可证的信心公司。 Tengjie说，PTC是一种特殊的信心系统，允许PTC在海上的近海地区建立，例如英属维尔京群岛（BVI），开曼群岛，泽西岛，根西岛，格恩西，人类岛，百慕大A，一些州不成州，新加坡和中国香港。为了对信心充满信心，PTC不必获得金融监管机构签发的财务执照，但其业务范围有限 - 它只能担任与PTC创始人家族家庭成员有关的信托的主管，并且不允许施加公共业务信心。 Gong Enguang告诉界面新闻记者，这三个信托的建立取决于法律行为，实际上有两个部分： 第一步是Zong Qinghou和Zong Fuli确实与Trust建立了关系，即，作为经理的Zong Funi与Jianhahao Company共享，而Jianhao Company在许多银行帐户中持有所有者。这也是H的原因，H H Helvesong Kong高等法院说，该财产的这一部分会在此阶段进行测试并需要护理，因此低调发出护理令。 第二步是Zong Qinghou委托Zong Futi使用上面的资产来建立三个信托。目前，Zong Fuli确实成为了信任的创始人。根据2024年3月14日签署的一项协议，所有当事方将首先建立PTC并担任股东。转移期之后，股东的身份将被转移到指定的B的指定人员，并转移到“信任的专业阶段”。 李南告诉界面新闻记者，Zong Funi和三个美国兄弟之间的协议中提到的两个步骤协议提到：第一步是托管信托，实际上控制的jianhao Company被用作经理。根据平等法律，江豪（Jianhao）所有权的所有权不再在Zong Furi中，监督者必须履行受益人的信任；第二步是进入专业监督的阶段R，Zong Furi从管理层中撤离，而B党选择了合适的人来管理。 李南补充说，该计划可能是因为未实现帐户资金。由于该协议表明“在完全交付信托的最初所有者之后，A党将释放其责任”。在协议之前的初步财产被确定为21亿美元，但是这种过渡安排无疑，每个行动都将涉及所有当事方的利益。建筑背景的颜色确实是人性的。 Teng Jie补充说，我们应该注意Zong Qinghou委托委托建立信任的姿态是与代理机构的简单关系还是与信任的主要关系 - 也就是说，Zong Funi只能为了信任的利益而管理和丢弃以上资产的利益，以及对信任的特定信任的特定方式，可以在Zong Qinghou's Trust中建立信任。 “从香港的内容NG法院的裁决，原告辩称，Zong Furi应该是上述主题的大胆监督者/确定性，而Zong Funi和一些原告签署的协议似乎是对Zong Qinghou财产的妥协的结果。” 争议第3：目前，Zong Fuli对在上岸建立信任的文件和条款有何评论？ 李南告诉界面新闻记者，主要信托条款包括给谁提供，捐赠方式，捐赠多少等。作为信托的创始人，宗富伊有权设置协议和分配条件的具体内容。这也意味着Zong Funi确实在建立信任方面有一个很好的举措。 Gong Enguang还告诉Interface News新闻记者，Zong Funi确实带来了身份，第一个身份，Zong Qinghou充满信心，并委托处理该主题。他说，第二个身份是作为信托的创始人，他说的条款设计S，例如如何建立ATTRUST以及如何确定分配的提供，但是仍应在授权书和其他文件的框架下设置信任条款的具体设计。 Teng Jie告诉Interface News Broadcasses，作为经理的Zong Funi有义务实施国外建立信任的文件和条款。尽管Zong Funi也用相关的术语说，但它不应影响其义务的履行。 Teng Jie补充说，法院尚未裁定当前案件中的一些疑问： 首先，根据Zong Qinghou和Zong Furi之间的协议，Zong Fuli持有权益，而Jian Hao的目标所有者为Zong Qing的后代提供了有限的限制。这样，上述公司的权益和财产仍应属于Tezong Qinghou，应用作Zong Qinghou的遗产。 第二，Zong Qinghou委托Zong Furi使用目标建立信任在上述公司下拥有。所有者不是Zong Qinghou的名称或以Zong Funi的名义的直接所有者，而是以公司名称为单位的所有者。但是，建立信心的所有者应以本金的名义是共同的法律财产，因此这些做法仍然存在争议。 Gong Enguang建议，如果在杭州签署了上述“授权书”，它将属于大陆法律制度的管辖范围内，但是可以在海外找到要处置的财产。当事方建立的信托在第一阶段达成了协议，还必须基于对该国其他国家的信托法。因此，将来，有关法律范围和法律应用的问题预计将是两党之间争端的重点之一。 同时，郑恩瓜（Gong Enguang）强调了新闻记者的界面，目前是香港Rial只能被视为“在第一场战斗中原告的成功”。实际上，关于信任关系是否存在，如何建立自信，自信的财产和其他问题，原告与被告有许多误解，在杭州举行的法律诉讼是他们的“主要战场”。 金融的官方帐户 24小时广播滚动滚动最新的财务和视频信息，并扫描QR码以供更多粉丝遵循（Sinafinance）